domingo, 27 de febrero de 2011

ORGANIZACIONES QUE APRENDEN Y CENTRO INNOVADOR: BOLÍVAR Y GAIRÍN


De siempre, las organizaciones escolares, han sido centros estáticos donde no se aprendía nada. Por la razón de diversos factores, los centros educativos, ya no puede apaliar las necesidades de sus alumnos, y por esta razón, necesitan renovarse.
Estas organizaciones que aprenden, pretenden crear un ambiente donde todos colaboran para mejorar sus clases, y conseguir que sus alumnos aprendan de una forma más interesante, que amplíen sus conocimientos.

Hay que tener claro, que no es lo mismo centro innovador que escuela que aprende. Un centro innovador es aquel que pone de manifiesto un proyecto nuevo que se instala desde fuera del centro, y una escuela que aprende, pretende lo mismo, pero la idea viene dada del propio centro.

Para el autor de este texto: Bolívar, una organización que aprende es un modelo de escuela donde cada uno de los miembros aprende. Para ser posible esto, los docentes necesitan seguir formándose, tanto individualmente como colectivamente, ayudándose los unos a los otros compartiendo sus experiencias.
Se pretende corregir errores que se puedan plantear y resolver los problemas que puedan acarrearse de una forma cooperada y creativa.
Para llegar a conseguir este modelo citado, se necesita de antemano un cambio en las relaciones entre los docentes y los alumnos. Partiendo de estas relaciones, se pretende conseguir un aprendizaje de ambas partes y por lo tanto satisfacer las necesidades de la sociedad.
En el texto de Gairín, nos habla de una forma más detallada, y que podemos entender comprendiendo previamente el texto de Bolívar, en primer lugar de las barreras o dificultades que impiden avanzar hacia los centros educativos que aprenden.
Quiero destacar 5 dificultades, que son la cultura tradicional, que es muy difícil de cambiar y que tenemos que ser capaces como docentes en un futuro el mejorar esta situación, que perjudica la enseñanza en el aula. En esta clase magistral, el profesor transmite los conocimientos y los alumnos se dedican a aprenderlos, pero sólo importa el resultado y no el proceso de aprendizaje, únicamente importa el memorismo, y se deja a un lado la motivación y los sentimientos.
Otra dificultad a destacar, es el individualismo, los docentes no comparten sus recursos con el resto de compañeros.
Otro factor, es la comodidad, el seguir un modelo fácil, sin innnovar. Además, otra barrera, son los centros masificados de profesores, que dificultan la comunicación.
Por último, y junto a la primera dificultad la más importante desde mi punto de vista, la falta de formación del profesorado.


Para que estas escuelas, dejen atrás estas barreras, es necesario que se den una serie de condiciones, para establecer una cultura de colaboración en los centros educativos.
Las principales condiciones que deben darse son:
- Una buena planificación del trabajo.
- La implicación de todas las partes.
- La responsabilidad de los miembros.
- Aprender de los errores.
- Compartir conocimientos y opiniones.
- La coordinación del equipo.
- Comunicación entre todas las partes.
- Tener espacio y tiempo el profesorado.

Por último, para crear centros innovadores, podemos utilizar una serie de estrategias, concretamente dos:
- Estrategias operativas, las cuales proporcionan recursos para la intervención en grupos, permitiendo intercambiar experiencias y opiniones.
- Estrategias de carácter global, que afectan a todos los miembros de la comunidad educativa, produciendo un cambio en estos y en las actividades programadas, viendo al centro educativo como un lugar de cambio en el aprendizaje.


De las "escuelas que aprenden" al "centro innovador"

O lo que es lo mismo, de Bolívar a Gairín. Vamos a intentar analizar un poco lo que hemos leido y comentado en clase y en los textos, y a observar las diferencias, mejoras y soluciones que plantean ambos.


BOLÍVAR - CENTROS QUE APRENDEN

Lo que a mí me ha quedado claro de lo que nos expresa este autor es su preocupación por la calidad de la enseñanza. Esta preocupación se basa en que los cuerpos docentes, por llamarlos de algún modo, (centros, profesores, cuerpos directivos) mejoren o evolucionen, como a mí me gusta decir, hacia una mejor enseñanza, acorde con los nuevos tiempos que también van cambiando, y que, sobre todo, solucione los problemas que van surgiendo a la hora de educar, ya que, no todo está visto en la educación.

Por ello, la teoría expuesta por Bolívar va en la dirección del aprendizaje de los propios centros, es decir, que para que un centro enseñe, primero debe aprender el mismo, entendiendo por centro a los propios cuerpos educativos que he comentado anteriormente. Esta "evolución" se realiza por dos motivos:

  • Bolívar nos da una visión de que la sociedad es cambiante, y que, por ello, debemos adaptar la educación a ella, o por lo menos a mí es la sensación que se me queda. Los tiempos cambian y la educación no puede quedarse atrás en ninguno de los campos (variedades sociales o culturales, técnicas educativas, recursos o materiales, nuevas tecnologías...etc.)
  • Además, el profesor no entra en su puesto de trabajo siendo un docente perfecto (y no lo llegará a ser nunca), si no que tiene mucho que aprender de otros compañeros, de la propia experiencia y porque no decirlo, de los niños. Saberse adaptar a nuevas situaciones o cambios es una virtud en un profesor. Además, debe ir mejorando sus técnicas docentes y saberlas adecuar a los monmentos educativos que vive. Por último, la autocrítica en pos de la mejora y el intercambio con otros docentes es fundamental.

Pero esta teoría, que tan bien y tan bonita suena, tiene sus dificultades para llevarla a la práctica, lo que hace que la mayoría de centros no la adopten o la adopten solo parcialmente. También tenemos que reconocer que no es fácil llevar esto a la práctica, que siempre va a haber fisuras o grietas y que será imposible llevarlo a cabo al cien por cien, pero debemos intentarlo como docentes. Al menos esa es mi impresión.

Sin extenderme más, vamos con las dificultades:

El conformismo de algunos docentes es una dificultad importantísima. El hecho de que ya tengan su puesto de trabajo, y de que sean "inamovibles", puede fomentar una actitud de desaprobación de los cambios o evoluciones que deben tener en el proceso de enseñanza. En otras palabras, se niegan a aprender o a evolucionar porque ya tienen sus métodos establecidos y creen que con ellos les va bien.

La escasa preparación. Este apartado va relacionado con el primero. Si un docente no aprende, siempre estará poco preparado, ya que, como hemos comentado antes, un profesor nunca llega a su perfección, ni mucho menos cuando entra al centro escolar.

La individualización. Muchos profesores solo realizan su trabajo para ellos mismos y no quieren compartir ni aprender de los demás. Por otro lado, a veces las normativas de los centros son demasiado individualistas, y ponen trampas al trabajo cooperativo o en equipo de los profesores, impidiéndoles esta circunstancia.

El formalismo. Normalmente cuando una organización funciona de una manera y tiene una forma de trabajar o un marco de actuación, es difícil modificarlo, porque, según el parecer general, las estructuras formales o inmóviles son mas adecuadas a la hora de resolver problemas. Esto, en mi opinión no es así del todo, y pienso que por ello no se debe dejar de evolucionar en la educación.

Para resolver estos problemas, entre otros, el texto de Gairín nos propone ciertas estrategias.


GAIRÍN - CENTROS INNOVADORES

Este autor nos plantea, en primer lugar, el centro innovador, en el cual las mejoras o cambios también vienen de fuera, vamos a explicarlo.

El texto reúne unas estrategias para realizar los cambios y superar estas dificultades. Las divide en dos tipos:

  1. Estrategias operativas: son las que se realizan en el acto educativo propio. A mi parecer, creo que son las que se realizan en la práctica, y el profesor debe tenerlas muy en cuenta. Son las que van orientadas a las mejoras en el aula y en el aprendizaje mas directo, mas cara a cara con el alumno. También, se trata de las que afectan a los profesores entre ellos y sus posibilidades de cooperar. Por ejemplo los esquemas de referencia, las distintas evaluaciones, las técnicas docentes o los procedimientos serían distintas estrategias operativas. Están planteadas para mejorar el trabajo en equipo y las relaciones entre los profesores.
  2. Estrategias de carácter global: Son las que tienen que ver con la parte mas indirecta de la educación. Yo lo entiendo como la modificación de leyes u objetivos, así como en las estructuras u organizaciones de educación. Digamos, la parte mas teórica. Subraya la idea del centro educativo como un luigar de cambio y como una instutución que aprende y genera cambios.


Para finalizar, mi opinión es que estos autores tienen planteamientos muy acertados, y he aprendido bastante de lo que reflejan en sus textos, pero como siempre he pensado, debo hacer una reflexión de lo que me enseñan y sacar mis conclusiones.

Me parece adecuado todo lo citado, como los planteamientos de Bolívar y las estrategias de Gairín, creo que debe intentar hacerse así, por difícil que parezca, y que es fundamental para la educación. Aunque también pienso que es un marco imposible de realizar a todos los niveles, debemos intentarlo.

UN VIAJE DE 100 KILÓMETROS DESDE BOLÍVAR A GAIRÍN. ORGANIZACIONES QUE APRENDEN

PUNTO INICIAL. KILÓMETRO 0 (ciudad de Bolívar). Organizaciones que aprenden: ¿Qué son?

Lo que este miembro del grupo 14 ha entendido, a imagen y semejanza de lo que se ha analizado esta semana, es que las organizaciones que aprenden son aquellas en las que si la labor del docente se pusiera en una balanza, el peso de "enseñar" sería exactamente el mismo que el de "aprender". De esta manera se garantizaría un aprendizaje continuo y una progresión importante (y bajo mi punto de vista, vital) por parte del profesorado. Hay que notar que dicha progresión debe realizarse de manera coordinada con el resto del equipo docente, por lo que...
...
...Dicho de una manera más tosca, las organizaciones que aprenden OBLIGAN QUE LOS PROFESORES APRENDAN, AYUDÁNDOSE UNOS A OTROS.


PARADA INTERMEDIA. KILÓMETRO 50 (comunidad autónoma de Gairín). Organizaciones que aprenden: ¿qué dificultades tiene la implantación de las organizaciones que aprenden?

Las organizaciones que aprenden son tan positivas para la formación del profesorado como difíciles de asentar en la realidad educativa en la que vivimos, ya que existen una serie de obstáculos para su implantación. A mí manera de ver, son los siguientes:

1. LA FORMACIÓN DEL PROFESORADO, A TODOS LOS NIVELES, ES MUY POBRE Y CARECE EN MUCHOS CASOS DE LAS EXIGENCIAS QUE REQUIERE UN PUESTO COMO TAL.

2. CONFORMISMO. MUCHOS PROFESORES TIENEN SU PUESTO ASEGURADO Y FIJO, Y HAGAN LO QUE HAGAN NADIE SE LO VA A QUITAR. ESO HACE QUE EN MUCHOS CASOS NO TENGAN INTERÉS EN SUPERARSE.

3. INDIVIDUALISMO. SE PREFIERE HACER EL TRABAJO DE MANERA INDIVIDUAL EN LUGAR DE PLANIFICARLO DE MANERA CONJUNTA.

4. COMPLEJO ORGANIGRAMA. HAY MUCHOS COMPONENTES EN EL EQUIPO DOCENTE Y ESO DIFICULTA LA COMUNICACIÓN ENTRE PROFESORES.

LLEGADA. KILÓMETRO 100 (provincia de Gairín). Organizaciones que aprenden: ¿qué estrategias se pueden utilizar?

Gairín distingue entre dos tipos de estrategias: las operativas y las globales. Las primeras hacen referencia a la realización de medidas directas en el acto educativo, como pueden ser la autocrítica o la elaboración de nuevos métodos de enseñanza (innovación). Las segundas son las realizadas por el organigrama del centro educativo (cambios estructurales e introducción del modelo "que aprende" en el Proyecto Educativo de Centro)

CONSECUENCIAS DEL VIAJE...

Esta semana he comprendido que cuando sea profesor no debo caer en el conformismo.Puede ser que las organizaciones que aprenden se impongan en todos los centros en un futuro a medio plazo, pero hoy en día la realidad es muy diferente. Es por ello por lo que hay que estar convencidos de que hay siempre que tratar de hacer el trabajo lo mejor que se pueda y, ya de paso, hacer mejores a los que nos rodean.




domingo, 20 de febrero de 2011

VIDEO SOBRE LA MEDIACIÓN ESCOLAR


La mediación es una forma de resolver conflictos entre dos o más personas, con la ayuda de una tercera persona imparcial, el mediador. Los mediadores pueden ser alumnos, profesores, padres… Estos, no son jueces ni árbitros, no imponen soluciones ni opinan sobre quién tiene la verdad, lo que buscan es satisfacer las necesidades de las partes en disputa, regulando el proceso de comunicación y conduciéndolo por medio de unos sencillos pasos en los que, si las partes colaboran, es posible llegar a una solución en la que todos ganen o, al menos, queden satisfechos.

Hoy en día, estas experiencias como las que observamos en el video, se están llevando a cabo en algunos centros educativos, promoviendo un modelo de convivencia más pacífico.

En el video propuesto, observamos una situación muy común en los centros educativos, una pelea entre dos adolescentes en el que se suele intervenir tomando una medida drástica que a la larga no sirve de nada, el parte, siguiendo el modelo punitivo.
Para evitar esto, se recurre a la mediación, en las que dos personas intervienen para ayudarles.

El proceso de mediación, sigue unas fases que se muestran en el video, explicándose cada una de ellas.
La primera fase, sería la de
presentación y reglas del juego, donde cada uno cuenta el problema desde su punto de vista.
La segunda fase se denomina, cuéntame. En ella, cada uno cuenta más a fondo el problema para que el mediador escuche.
La tercera parte, es
aclarar el problema. Aquí se intenta solucionar el problema, teniendo cada uno su turno de palabra, sin poderse interrumpir, y explicar como se siente el otro para darse cuenta.
La siguiente fase, sería
proponer soluciones, para que se den poco a poco cuenta de lo que está pasando. Los dos proponen soluciones, dicen lo que les gustaría que pasara.
Por último, encontramos la fase de acuerdo, donde se elabora un acuerdo, como su propio nombre indica entre las dos partes implicadas. Dentro de un mes deben volver.

En este enlace que os dejo, podréis encontrar libros que nos hablan sobre la mediación escolar.

http://convivencia.wordpress.com/category/3-bibliografia/b-mediacion-adr/

Para llevar a cabo una mediación correctamente, y por lo tanto llegar a un acuerdo entre las dos partes, los mediadores utilizan una serie de habilidades. Tratan de esforzarse para comprender lo que las personas están expresando, muestran interés para llegar a una relación cordial, clarifican las intervenciones de la persona que escucha para aclarar la postura, repite en palabras propias lo que dice cada parte implicada, agrupando la información, muestran interés en que cada parte implicada se ponga en el lugar del otro, esto me parece importantísimo en una mediación, porque viendo la postura del otro es como realmente te lo imaginas.
A través de estas habilidades se suele mediar el conflicto sino en su totalidad en gran parte.





¡Recordar que la mediación es un proceso VOLUNTARIO, CONFIDENCIAL y BASADO EN EL DIÁLOGO Y LA COLABORACIÓN!

EL PROCESO DE MEDIACIÓN

Me gustaría escribir esta entrada enfocada hacía la intención de que cualquier lector comprenda en qué consiste este método y que pueda llegar a utilizarlo en un futuro, si fuese necesario, por ello voy a explicar brevemente en qué consiste el proceso de mediación y cada una de sus partes.
Según mi opinión, después de leer este texto, las ventajas que nos aporta este proceso son más que evidentes, no obstante, que cada uno saque su propia conclusión.


¿Qué es el proceso de mediación?
Antes de comenzar a hablar sobre el proceso de mediación, debemos tener claro este concepto.
La mediación es una forma de resolver conflictos característica del modelo de convivencia integrado, que se realiza por medio de un mediador.

LA MEDIACIÓN ES VOLUNTARIA, ES CONFIDENCIAL Y ESTÁ BASADA EN EL DIÁLOGO Y LA COLABORACIÓN.


¿Para qué sirve el proceso de mediación?
La mediación es un método que resuelve conflictos relacionados con:
-La transgresión de las normas de convivencia
-Amistades que se han deteriorado
-Situaciones que desagraden o parezcan injustas
-Malos tratos
-Problemas entre los miembros de la comunidad educativa


¿Cuál es la función del mediador?
Por supuesto este mediador, debe seguir una serie de normas, como la de no decir quién tiene la razón, ni imponer ninguna solución; únicamente se encarga de regular la conversación para que el conflicto se resuelva.


¿ué habilidades son utilizadas por los mediadores?
A continuación, voy a citar las habilidades básicas que un mediador debe utilizar si se quieren obtener resultados positivos.
* Escucha activa: Consiste en esmerarse en entender lo que se está explicando, y se realiza a través de cinco puntos:
1. Mostrar interés: Conseguir cordialidad con la persona que habla
2. Clarificar: Aclarar lo dicho, obtener otros puntos de vista
3. Parafrasear: Repetir con otras palabras las ideas expresadas
4. Resumir: Agrupar y ordenar la información
5. Reflejar: Indagar sobre los sentimientos de la persona
*Estructurar: el mediador debe mantener el orden y dar pautas sobre el proceso.
*Ponerse en el lugar del otro: Se debe conseguir que las partes se den cuenta de que se les está escuchando y que se ponen en su lugar.
*Mensajes en primera persona: el mediador debe facilitar que el que hablar se comunique en primera persona, de forma no agresiva y explicando su deseo o necesidad.


¿Cómo es el proceso de mediación?
Tras una fase previa en la que se crean las condiciones, se dan un total de cinco fases:
1. Presentación y reglas del juego: Presenta el proceso a seguir ratificando que todas las partes quieren participar en él y crea confianza.
2. Cuéntame: los implicados en el conflicto cuentas su versión sobre lo ocurrido. Es una fase de desahogo.
3. Aclarar el problema: se clasifican los puntos que coinciden o divergen.
4. Proponer soluciones: se buscan soluciones y se evaluan las mejores opciones.
5. Acuerdo: se llega a un acuerdo definitivo y se establece una supervisión del mismo para comprobar que se cumple.


¤¸.•*´¨`*•.¸¸.•*´¨`*•.¸¸.•*´¨`*•.¸¸.•*´¨`*•.¸¸.•¤

A modo de reflexión final, solo comentar que este método me parece muy efectivo si se cumplen minuciosamente cada unas de las pautas citadas anteriormente.
Es un proceso muy complejo que depende de muchas variables, pero sin duda es lo suficientemente interesante como para intentar solucionar los posibles conflictos a través de este método, ya que garantiza, por lo menos, que los niños se sientan comprendidos, escuchados y que sientan que pueden expresar sus sentimientos con libertad, situación que en otros métodos más autoritarios no se da.

DESMONTANDO A TORREGO (La mediación)

Si no habéis visto el vídeo y no tenéis pensado hacerlo...esto os puede venir bien.


"La mediación es una forma de resolver conflictos entre dos o más personas con ayuda de una tercera persona imparcial."


Esta es la definición de mediación según el profesor de la Universidad de Alcalá de Henares Juan Carlos Torrego. ¿Y bien? Pues esto es lo que un servidor entiende:
  • 1. La mediación no es la única manera de resolver conflictos, ya que es "una forma..."
  • 2. Una persona partícipe del conflicto no puede ser mediador, ya que el conflicto se resuelve "con ayuda de una tercera persona"
  • 3. El mediador no puede estar del lado de ninguno de los contendientnes de un conflicto, ya que la persona ha de ser "imparcial"
Dicho esto, Torrego da paso a un caso concreto en el que se emplea la mediación para resolver un conflicto entre dos chicos de un instituto. Se aplican los siguientes pasos:

a) LOS MEDIADORES ESCLARECEN LAS CONDICIONES DE LA MEDIACIÓN Y PIDEN QUE LOS ALUMNOS QUE SON PARTE DEL CONFLICTO CUMPLAN DICHOS REQUISITOS

b) AMBAS PARTES CUENTAN LO OCURRIDO, RESPETANDO DE MANERA MUTUA LOS TURNOS DE CADA PARTE. 

c) LOS MEDIADORES ACLARAN EL PROBLEMA CON AMBAS PARTES Y DAN A ENTENDER QUE COMPRENDEN LAS DOS POSTURAS, BUSCANDO SU ACERCAMIENTO.

d) LOS MEDIADORES SE PONEN EN EL LUGAR DE LOS ALUMNOS Y SON ESTOS ÚLTIMOS QUIENES PROPONEN SOLUCIONES, ADMITIENDO SUS ERRORES Y TRATANDO DE ACERCAR SUS POSTURAS.

e) SE ELABORA UN PACTO ENTRE AMBAS PARTES, QUE SE COMPROMETEN A PALIAR SUS ERRORES Y A "CEDER"

Tras ello, Torrego menciona y explica las habilidades necesarias para poder hacer efectiva la mediación. Se resumen en que un mediador debe saber escuchar a las personas, ser cordial, mostrar interés, transmitir tranquilidad y "buen rollo" y mantener una comunicación activa. Pero por encima de todas estas habilidades, yo quiero destacar la gran importancia que tienen el hecho de ser respetuoso y sobre todo el ser imparcial (sin lo cual no se puede de ninguna manera una mediación). 

Opinión personal: el vídeo me ha ayudado a comprender cómo se llevan a cabo los procesos de mediación, lo cual es muy positivo para mi futuro docente y lo cual agradezco en gran medida al autor del vídeo y a la profesora. Así mismo, considero que no debe tomarse el "modus-operandi" que se lleva a cabo en el vídeo como un principio general, ya que se trata de un caso muy concreto (habrá conflictos que no se han resuelto siguiendo estas pautas, por lo que entiendo que no siempre funcionan). Entiendo que la mediación es imprescindible en las aulas del siglo XXI ya que por desgracia los conflictos están a la orden del día, y vídeos como este a veces pueden resultar más que una ayuda para los profesores, como yo, del futuro.




Mediacion de conflictos TORREGO UNED 2001 frag 3

Mediacion de conflictos TORREGO UNED 2001 frag 2

Mediacion de conflictos TORREGO UNED 2001 frag 1

Reflexiones sobre el vídeo de: Mediación de Conflictos

He de comenzar esta reflexión remarcando lo fundamental que me parece este tema - no solo a nivel educativo -, pero sobre todo en la educación, que es el tema que nos refiere. Me parece trascendental para el buen funcionamiento de cualquier comunidad, del tipo que sea, que los conflictos se puedan solucionar de una manera pacífica y sin problemas (que podrían generar nuevos conflictos) y que las riñas, broncas, discusiones... se arreglen cuanto antes para evitar que haya rencores o vuelvan a surgir otras nuevas.

A su vez, tengo que resaltar que me parece de extremada dificultad plantear la solución a estos conflictos, lo que hace que sea mas importante y de mayor calidad aún, si cabe, el trabajo del autor Torrego en este campo.

Por último en este comienzo de la reflexión, he de decir que no creo que exista un modelo a seguir fijo para resolver cualquier conflicto, puesto que cada conflicto es un "mundo" y debe tratarse como caso particular, en mi opinión. Pero, pese a esto, el modelo planteado por el autor me parece muy acertado, ahora voy a explicar por qué:

En la utilización de este método (que no voy a describir porque todos lo vimos en clase, simplemente adjuntaré el video), me parece fundamental la figura del diálogo. Es decir, el conflicto se resuelve hablando, y así se lo enseñamos a los alumnos al aplicar este método. También es totalmente necesaria la figura de los mediadores, así como que los alumnos implicados en el conflicto hablen del tema y den sus versiones, y que intenten ponerse en el lugar del otro.

Este me parece el punto fundamental en la resolución de conflictos, puesto que hasta que no se consigue una empatía de esa manera, es imposible resolver cualquier conflicto. Entender a la otra parte del problema me parece lo mas adecuado para resolver el propio problema en sí, entendiendo el porque de sus actos. Solo de esta manera se podrá perdonar o incluso se podrá ceder en la resolución del conflicto. Además, de este modo, si alguna de las partes ha obrado de manera totalmente injustificada, podrá darse cuenta de lo que ha hecho.

Me parece adecuado el tratamiento que se le da a la mediación, como el hecho de que sea confidencial, o que sea voluntaria (fundamental), y sobre todo que se llegue a un acuerdo con los alumnos para solucionarlo, que ellos mismos quieran solucionarlo. Así mismo, las habilidades de los moderadores me parecen muy interesantes y he tomado buena nota de ellas (mostrar interes, clarificar lo que te cuentan, parafrasear lo dicho por el alumno, resumirlo...). Se podría decir que son habilidades necesarias para llegar al alumno y que este se "abra" por decirlo de algún modo.

Para terminar, voy a decir que me parece un método adecuado, quizá el mejor, dentro de las limitaciones y particularidades que he comentado antes, pero que, como digo, cada caso es muy distinto al anterior. Además cabe resaltar en su contra que en el video todo parece demasiado fácil, y que por supuesto, las situaciones pueden complicarse mucho mas.

Dicho esto, termino agradeciendo a la profesora habernos facilitado el vídeo porque voy a tomar bastante nota de lo visto en él para mi futro trabajo docente.

:)

sábado, 19 de febrero de 2011

EXPOSICIÓN SOBRE EL DECRETO DE CONVIVENCIA

FICHA TÉCNICA

Día de presentación: 14 de febrero de 2011

Ponentes del discurso (en orden de aparición): Adrián, Jaime, Alejandro y Ainhoa.

Duración de la exposición: 25 minutos aproximadamente

Lugar de la exposición: Aula A11 (Aulario A, primera planta, Escuela Universitaria de Magisterio, Guadalajara)



DIAPOSITIVAS

Siendo un total de ocho, estas fueron las diapositivas en formato PowerPoint que se utilizaron:








domingo, 13 de febrero de 2011

Reflexiones sobre el vídeo expuesto en clase

Antes de hablar del video, creo que es importante mencionar el desconocimiento que se tiene de esta ley, yo al menos no había oido hablar ni siquiera de ella antes de ver el video, lo cual es una dificultad a la hora del debate sobre la docencia en nuestro país, que debería ser, en mi opinión, de otra manera.

Centrándonos en el contenido del video, después de verlo, creo que es una medida para tratar de revitalizar la autoridad del profesor, cuestionada, así como el concepto de autoridad en general por los jóvenes, hoy en día. Creo que, en este sentido, podría tener algunos efectos beneficiosos, pero que, en general, sería una medida equivocada. Me explico, no creo que la solución a los problemas de autoridad sea otorgar la presunción de veracidad a los profesores (por no tenerla no debería tenerla ni la máxima autoridad mundial) porque esto lo único que puede conseguir es desarrollar más el autoritarismo de ciertos profesores, o convertir a estos profesores en figuras represivas, que pueden aprovecharse de esta circunstancia, para, en el peor de los casos, utilizarla a su favor. Además, creo que consiguiría aumentar en los alumnos una sensación de sometimiento o rebeldía que no creo que sea la adecuada para terminar los problemas.

El profesor debe de ser capaz de, y aquí está una de las dificultades principales de nuestra profesión, conseguir una autoridad cercana a los alumnos, que les haga respetarle como la figura que supone, pero, en ningún caso, produzca ninguna injusticia ni ningún miedo a nadie. Es muy importante encontrar este punto intermedio que permita el funcionamiento correcto del proceso enseñanza-aprendizaje.

Considero que, además, los problemas de convivencia en las aulas no solo se centran en la autoridad, además, si no por ejemplo también existen problemas de RATIO (capacidad de alumnos por profesor), que es muy elevada, a los que no se presta atención, y también son igualmente importantes.

Como conclusión, debo decir que la última escuela reflejada en el video (la de O Pelouro) demuestra que la autoridad no se demuestra con mas poder, si no con otros planteamientos.

Reflexiones sobre los modelos de gestión de convivencia


Es muy dificil valorar cada modelo, comparándolo con los demás, puesto que, en mi opinión, no es totalmente válido un modelo único, si no que hay que atender a las situaciones encontradas en el aula para aplicar uno y otro. Además, la mayoría de las actuaciones educativas no responden unicamente a un solo modelo, si no que tiene partes de cada uno, podríamos decir.

En mi niñez, tuve la ocasión de experimentar en su mayoría un modelo bastante punitivo, creo, no se si esto es debido a que los profesores, docentes o directores lo utilizaban, o porque es mi recuerdo como niño, menos preparado para analizar los sistemas, y que, probablemente, solo me fijaba en los castigos e "injusticias", así como las veía yo.

Después de lo estudiado y de mi experiencia en las aulas he de decir que el modelo punitivo me parece bastante insuficiente. Según mi entender, un castigo es necesario en ciertos casos, digamos extremos, sí, cierto, pero no me parece el mejor modo de garantizar que esa situación no vuelva a producirse, por las siguientes cuestiones:

- El "agresor" no tiene porque entender el porque de su castigo, pensando que dicha sanción se le aplica sin más.

- Por tanto, al no entender el mensaje de la sanción, con mucha seguridad podrá volver a realizar su mala conducta.

- Se crea un sentimiento tanto de injusticia en el castigado, como de indefensión en el afectado, porque puede darse a entender que sin el castigo, la "víctima" no puede defenderse por si mismo.

Además de alguna otra cuestión que se me escape, veo estas apreciaciones bastante significativas como para decir que este modelo es justo y necesario solo en algunos casos muy extremos, en los cuales los otros fallan.

Vamos a analizar ahora los otros dos, el integrado y relacional. Me parecen mas acordes a mi idea de educación, siendo mas justos y adecuados en la mayoría de las situaciones de problemas de convivencia. Se basan en la relación entre la "víctima" y el "agresor" como parte de la búsqueda de la solución al problema entre ambos. Me parece correcto el aspecto de la compensación del castigado hacia el "agredido", pero creo que se debería hacer hincapié en que con ese acto compensativo no basta, si no que no se debe reincidir en la mala conducta.

Dentro de estos dos métodos, me parece mas adecuado el integrado, que además de lo citado anteriormente, refleja que esta solución de problemas debe de ser tratada en el estatuto de normas del centro, siendo los propios organismos del centro los cuales se deciden como actuar para solucionar el problema. Lo considero mas apropiado porque siempre he pensado que deben existir unas reglas o normas, pero siempre deben de ser interpretadas, y las situaciones pueden ser muy diferentes para la distinta aplicación de las normas, por tanto, veo muy justo este planteamiento.

VIDEO SOBRE LA LEY DE CONVIVENCIA




En primer lugar, destacar que esta ley no impone el respeto, simplemente da la competencia de poder hacer cumplir la ley dentro del centro educativo a los docentes, algo que solo pueden hacer las autoridades, ya que a fin de cuentas, los docentes son los respresentantes de la administracion dentro de los centros educativos y por ello, al actuar en nombre de la administracion, se les tiene que permitir hacer cumplir la ley y se les debe proteger de cualquier agresión, sea física o verbal. A una autoridad pública, se considera delito de atentado y va por el codigo penal. Además al representar a la administracion, los profesores tienen presunción de veracidad por el cargo que desempeñan, como la Policia, que es otra autoridad pública. Pero aun con esta ley implantada, no quiere decir que se les siga respetando a los profesores, simplemente tendrán que cumplir la ley, porque no les queda otra.


Lo veo correcto, el proyecto planteado, por como están hoy en día las cosas, (miren el enlace del video puesto en la parte inferior) pero como en todo, nunca se está 100 % convencido de ello, porque vale que el profesor se la autoridad, pero, ¿no creen que en muchos casos el profesor puede aprovecharse de esto. y el que tenga la razón sea el alumno?


sábado, 12 de febrero de 2011

MODELOS DE GESTIÓN DE LA CONVIVENCIA

Antes de comenzar a analizar los distintos modelos de administración de la convivencia es necesario realizar una pequeña reflexión acerca de ellos, ya que aunque algunos consideremos más correctos o menos, todos tienen su parte positiva y su parte negativa; al igual que sucede con la Ley de Convivencia de la que se habla en el video.

El modelo punitivo, es uno de estos tres modelos de convivencia que hemos tratado, es el más utilizado, dado que para mi punto de vista es el más sencillo de aplicar, a pesar de que está demostrado que no es el más efectivo.
Este modelo consiste en aplicar un castigo o sanción al alumno que ha incumplido las normas, con el fin de que asocie una consecuencia negativa a su acción, y no la repita,

Por experiencia propia sé que la efectividad de este método es muy reducida, y que incluso puede ocasionar otros daños dependiendo de la personalidad del niño.
Recuerdo que cuando yo estaba en el instituto, a eso de los 12/13 años, cuando me saltaba las normas y me imponían una sanción de cualquier tipo, mi pensamiento después del castigo no era el de no volver a repetir mi mal comportamiento, si no que me esmeraba en pensar la manera de poder hacerlo, sin que me "pillaran".
Con esto solo pretendo evidenciar que un castigo en la mayoría de la ocasiones no consigue el efecto pretendido, ya que también la mayoría de las veces el castigo ni siquiera está relacionado con el acto en sí.

En cuanto a los otros dos modelos, el relacional y el integrado, debido a su similitud, voy a analizar sus ventajas conjuntamente, pues para empezar, ambos ofrecen otra manera de solucionar los conflictos que, a mi parecer, puede llegar a ser mucho más efectiva si se sabe cómo hacerlo.
Quiero decir, que en este caso, me parece más efectivo el modelo integrado, ya que al estar recogido en el reglamento de convivencia de los centros, son especialistas los que se encargan de resolver los conflictos y lo harán de la manera más beneficiosa para ambas partes, favoreciendo siempre el diálogo entre las partes, o al menos esa es la intención. Sin embargo, en el modelo relacional, no está tan interiorizado en el centro y es el profesor o la autoridad competente la que se encarga de resolverlo, no siempre de la mejor manera posible, aunque también procurando resolver directamente el problema y que los niños se reconcilien.
Me parecen métodos muy buenos para la autoestima y la seguridad propia de los alumnos.

De estos dos últimos modelos no he visto muchas evidencias en mi día a día, si es cierto que mientras estaba de prácticas una profesora del centro, cuando se producía algún problema en su clase procuraba dejar que los niños se explicasen, que hablaran entre ellos y poner la mejor solución al conflicto; pero este procedimiento no siempre era posible dado el gran tiempo que se perdía de clase.
Si me tuviera que decantar por alguno de estos tres modelos, lo haría por el integrado, sin duda, a pesar de que el más cómodo y extendido sea el punitivo.

jueves, 10 de febrero de 2011

Sobre la convivencia en las aulas, y sobre la presunción de veracidad de los profesores.

CONVIVENCIA EN LAS AULAS

Está claro que en los tres modelos que se han visto en clase durante esta semana se sanciona el modus operandi de la persona que actúa de manera incorrecta bajo el punto de vista del profesor. 

Durante mi vida como estudiante el modelo que se ha impuesto o que ha perdurado con el paso de los años ha sido el modelo punitivo. En muchos casos era la propia directora quien venía a clase (incluso sin deliberar previamente con el profesor) y tras una reprimenda considerable, sancionaba al agresor con castigos de incluso días sin salir al recreo para el infractor, o censurando su entrada al colegio.

Recuerdo un caso muy particular de cuando yo cursaba mi Educación Primaria en el que un alumno de clase llenó de Tipp-Ex la silla de una compañera. Tras contárselo a la profesora, fue la directora quien sin pensarlo apenas le puso la llamada entonces "comisión de convivencia" (que consistía en que te echaban tres días fuera del colegio a modo de castigo). ¿Las consecuencias del castigo? Ninguna. La compañera se marchó a casa (supongo que ofendida) con el pantalón manchado. El infractor volvió a saltarse las normas

Este año tuve la suerte de volver al mismo colegio, pero en calidad de profesor ayudante (para hacer el Prácticum I). Y resulta que un chico de mi clase pegó una patada a otro. Pues cosas de la vida...la directora, la misma mujer que antes mencioné, se acercó a hablar con la profesora y luego resolvió el conflicto reuniéndose en privado con el infractor, sin aplicar una penalización radical. Creo recordar que el castigo era que el infractor debía "pagar" lo que había hecho trayéndole al otro niño un lápiz. Ambas partes tuvieron que hacer las paces.

Creo que estos dos casos que he contado son ejemplos en un mismo centro en el que se aplican, de una manera particular (era la directora, en lugar del profesor, quien solucionaba los conflictos) el modelo punitivo (primer caso) y relacional (segundo caso). Bajo mi punto de vista, el segundo caso podría tener un mejor resultado que el primero porque se elimina el llamado daño emocional o el "es que a mí me tienen manía" que tantas veces hemos escuchado. El infractor sabe por qué ha sido reprimendado y/o castigado, y sabe que dicha actuación puede conllevar un castigo.

Dicho esto, bajo mi punto de vista el modelo que yo utilizaría como docente sería el modelo integradoConsidero que la convivencia en el aula es competencia exclusiva del profesor y los alumnos, siendo ambas partes las que acuerdan qué normas se elaboran, cómo se cumplen y cómo se solucionan los conflictos. El hecho de solucionar los conflictos de manera que todos los niños estén presentes es positivo porque hace que los demás componentes de la clase, además del infractor y la víctima, vean cómo se aplican las normas que ellos mismos han elaborado (con ayuda del profesor). La limitación más evidente de este modelo es la probable no-aplicación del mismo fuera de la escuela. Es muy probable que los padres, en la educación doméstica de los alumnos, apliquen un modelo punitivo (y así es tristemente en una gran parte de las familias).

LEY DE CONVIVENCIA. VÍDEO.

Por otra parte, el vídeo sobre la reciente Ley de Convivencia me ha parecido muy interesante porque me ha facilitado la comprensión de dicha ley. 

En ella realmente se reconoce, dando al profesor una autoridad que con los años ha perdido, que las cosas no se han hecho bien en temática de educación. Tampoco, por supuesto, es la solución al problema que tanto escuchamos de "es que ya no se respeta al profesor". Además, considero muy contradictoria la presunta aprobación de esta ley con hechos como por ejemplo la elaboración de pruebas de nivel en los centros educativos que hace el Estado, en los que sorprendentemente no es el profesor quien elabora dichas evaluaciones. 

Por tanto, creo que la Ley es un hecho muy aislado que bien hace que los profesores recuperen cierto reconocimiento, pero que realmente no entra en el verdadero foco del problema (que en la mayoría de los casos es la educación que los alumnos reciben en casa).

Por último, la existencia de escuelas como las mostradas en el vídeo (en especial la Escuela Infantil "O Pelouro") demuestran que la autoridad no tiene por qué ser el profesor, y que en la verdadera educación nadie es más que nadie y que, por cierto, no hay que señalar a un alumno por el pasado que haya tenido.

MODELOS DE GESTIÓN DE LA CONVIVENCIA




El texto de Juan Carlos Torrego, nos pone de manifiesto que en los centros educativos, se puede dar el caso de que ocurran conflictos dentro de él, y que existen diversos modelos para corregir o solucionar esos problemas.

En primer lugar, encontramos el modelo punitivo, que a simple vista, se puede observar que no es el más correcto, porque se trata de un modelo que para corregir los conflictos que se producen en el aula, utiliza una sanción o castigo, siendo un modelo jerárquico, en el que hay desigualdad. No trata de mediar el conflicto, sino más bien tomar medidas drásticas, cortar de raíz el problema, con el fin de que no vuelva a suceder.

Como he citado anteriormente, no es el más correcto, porque un castigo impuesto de esta manera, no pone solución al problema. Esto lo he podido ver con mis propios ojos durante las prácticas del año pasado, en el que un niño hacia algo mal, y el profesor le mandaba copiar 100 veces lo que no debía hacer, y realmente no servía de mucho porque siempre lo volvía hacer, debido a que al niño no se le conciencia realmente de lo que ha hecho mal, provocando incluso, en algunas ocasiones, un sentimiento de injusticia, sino se aplica correctamente el castigo.

El siguiente modelo que observamos, es el modelo relacional, mucho mejor que el anterior, porque este, trata de fomentar el diálogo entre las partes para corregir el conflicto, solucionando el problema más a fondo, eliminando los sentimientos de culpabilidad, y haciendo que los alumnos se sientan más atendidos, aumentando de esta manera su autoestima.
Se puede observar, cuando dos personas discuten por algún motivo, y una tercera persona, que en este caso, hace de mediador, se reune con ellos para poner medida en el asunto, siempre quedando todo en una reunión privada entre las dos partres implicadas y el mediador, en este caso un profesor, tutor o director.

Por último, encontramos el modelo integrado, que desde mi punto de vista, es el más correcto, porque además de realizar todo lo que se hace en el modelo relacional, una vez reúnidos las dos partes implicadas y el mediador, se lleva al aula, donde el resto de compañeros debaten con el fin de que no se vuelvan a repetir estos problemas de convivencia.